印度世俗主义模式的独特性

印度的世俗主义是基于挑战宗教间和宗教内统治的双重概念

基于宗教的身份政治在殖民时期开始在印度出现。1871年的第一次印度人口普查，1909年的独立选区，1932年的公共奖，这些分而治之的殖民政策，都导致了一种有意识的宗教身份的出现。因此，随着殖民现代性的到来，人们感到需要建设世俗主义，需要政教分离。因此，人们普遍认为，世俗主义是为了把宗教和宗教力量从主流政治模式中驱逐出去。印度宪法废除了国教或单一宗教的原则，尽管后来加入了“世俗主义”一词。

西方vs印度世俗主义模式

西方的世俗主义与印度的世俗主义模式存在着相当大的差异。在西方，它是在启蒙运动和宗教改革运动的历史进程中产生的，是解决宗教内部争端的方法。在印度，没有发生这样的改革运动，印度的世俗建设是基于消除基于特定宗教的身份政治的模式，并促进复合文化的思想。印度的世俗主义建设意味着对所有宗教的相互尊重，即Sarvadharma Sam Bhava没有基于宗教的歧视，即，佛法Nirpekshita或者宗教中立。考虑到世俗主义的理论观点，社会学家如阿什Nandy和T.N.马丹认为这是西方的构想，与印度的实际情况相去甚远。

印度世俗主义模式的相关性

著名政治理论家拉吉夫·巴尔加瓦(Rajeev Bhargava)对世俗主义的概念化持有不同的看法。他为印度世俗主义的概念辩护有原则的距离．他认为，印度的世俗主义是不同的，因为它并没有像西方概念中的宗教内部危机那样出现;相反，它是在宗教间危机的背景下演变而来的。印度的世俗主义并不意味着完全排斥宗教和政治，也不像法国那样单方面地排斥。巴尔加瓦进一步说，宗教和政治之间的关系既不需要融合也不需要脱离，而是所谓的“有原则的距离”(巴尔加瓦，1998:493)。．这意味着国家既可以是干涉主义者，也可以是不干涉主义者——国家可以保持宗教中立，也可以通过援引立法来对抗宗教的邪恶。

可以说，印度对世俗主义的需求不仅被认为是为了管理宗教间的争端，而且也是为了对抗宗教内部的统治。它既不遵循完全墙分离理论而引起完全排他，也不遵循片面排他，而是基于有原则的距离．

(作者为UPES法学院助理教授)